В начало Карта Постройки Литература Ссылки Архив гостевой книги Eng

История несостоявшегося дома:
завершить квартал спустя сто лет не удалось.

Человеку, чувствующему ткань города, не надо особо напрягаться, чтобы понять – квартал, в который, как драгоценный камень в кольцо, вправлен дом Бубыря, не завершён. Оправа ущербна, и градостроительный изъян идёт во вред и общему впечатлению от этого участка, и дому №11 в частности.

Декоративная и пластическая разработка его фасадов изначально была явно рассчитана на включение в периметральную застройку – насыщенный северный фасад и глухой срез западного брандмаура составляют такой резкий контраст, не замечать который может заставить только закоренелая привычка. Эта привычка, а также элементарная любовь к комфорту (приятнее иметь под боком садик, а не ещё один дом), видимо, и подвигла жильцов дома №11 на всяческое сопротивление новому строительству по соседству.

Говорить об угрозе разрушения соседних домов при встраивании в сложившуюся застройку можно только умозрительно – всё это зависит от многих вещей: состояния грунтов, состояния конструкций старых зданий, совершенства технологии строительства, и, в очень большой степени – мастерства конструкторов. Есть примеры неудач – обрушения или трещин в стенах соседних домов, но гораздо больше примеров вполне удачного встраивания – и у нас в городе, и в стране, и за рубежом.

Автору этих строк довелось участвовать в проектировании дома №34 по 7-й линии В.О. На месте бывшего кинотеатра "Балтика" "Строительный трест №1" возводил дом переменной этажности (до 9-ти эт.) с гаражом в цоколе. Благодаря конструкции фундамента, разработанной главным конструктором Архитектурной студии "М-4" В.С. Пермским, повреждения соседних домов при строительстве не было*. А благодаря архитектуре, прорисованной, почти целиком и полностью, главным архитектором проекта С. Гурновым, дом хорошо вписался в историческую застройку.

Проект Земцова, Кондиайна и Трощиненко, будучи реализован, также не испортил бы вида. Скорее наоборот, перекрёсток Стремянной и Дмитровского стал бы гораздо эффектнее и цивилизованней. Проект лишён болезни нынешней питерской архитектуры – пошлого историзма, он по-европейски элегантен и строг.

Но – закон есть закон. Окончательное слово, будучи поддержано депутатом, осталось за жильцами. И Бубырь не получил современного соседа.

А. М.
5.09.2005

*(Примечание от февраля 2010 г.) — А вот и хрена! Трещина пошла по дому №32, её и сейчас видно. Но это было, насколько я вспоминаю, не из-за конструкции, а из-за того. что строители не укрепили грунт, когда отрывали котлован — грунт из-под соседнего фундамента стал сползать в яму, а фундамент, соответственно, оседать.

Ниже приводится проект дома №9 и краткая история "борьбы с уплотнительной застройкой".

 

Источник: Архитектурный ежегодник. Санкт-Петербург 2002–2003. — Спб: "Пропилеи", 2003. Стр. 54–55.


Хронология событий:

Cентябрь 2002 года – распоряжение губернатора города № 1710-РА о проведении проектно-изыскательских работ на предмет возможного строительства жилого дома в сквере по адресу Стремянная 9/2.

(?) – Собрание жильцов (соседних домов?), на котором они высказываются против строительства.

(?) – Застройщик, ООО "Ронис" приступает к разработке строительной документации.

(?) – Образование инициативной группы жителей с целью не допустить уничтожения сквера на месте предполагаемого строительства.

(?) – Депутат Законодательного Собрания А.Г. Крамарев проводит опрос жителей, в котором принимает участие около полутора тысяч человек. За строительство не голосует никто.

(?) – Обращения депутата к губернатору, в инвестиционно-тендерную комиссию (ИТК).

(?) – Дело по инициативе жителей направляется в районный суд.

(?) – Муниципальный Совет Владимирского округа направляет иск в Уставный суд Санкт-Петербурга.

Февраль 2003 года – районная администрация направляет письмо об отзыве согласования на строительство дома, и заявляет о своем несогласии с любым строительством на данном участке.

(?) – Новое обращение депутата в ИТК.

9 сентября 2003 года – заседание инвестиционно-тендерной комиссии, на котором принимается решение: "В связи с истечением 10.09.2003 г. срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для проведения изыскательных работ и учетом непредставления полного комплекта инвестиционно-тендерной документации, считать невозможным предоставление права проектирования и строительства на данном земельном участке ООО "РОНИС". Секретариату ИТК отклонять все инвестиционные заявления по данному земельному участку."

8 июня 2004 года – на заседании правительства Санкт-Петербурга в ходе "пересмотра законности ранее выданных распоряжений" отказано в застройке по 21 адресу, среди которых – Стремянная ул., д. 9/2 (ООО "Ронис").

Источники:
http://www.kramarev.spb.ru/cgi-bin/all.pl?map=deputat&n=1
http://www.rosbalt.ru/2004/07/11/168236.html


Вернуться к статье о доме Бубыря


проект дома №9 по Стремянной ул. Перспектива с птичьего полёта. проект дома №9 по Стремянной ул. Ночная перспектива. проект дома №9 по Стремянной ул. План 1-го этажа. проект дома №9 по Стремянной ул. Ситуационный план.